同產(chǎn)品同時(shí)搜索，老用戶顯示的價(jià)格卻比新用戶更高，你是否遇到過(guò)這種“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況？

近日，記者從廣州市市場(chǎng)監(jiān)管局獲悉，在平臺(tái)“大數(shù)據(jù)殺熟”專項(xiàng)調(diào)研和規(guī)范公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序行政指導(dǎo)會(huì)上，唯品會(huì)、京東、美團(tuán)、攜程、滴滴出行等10家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)代表共同簽署承諾書(shū)，承諾不非法收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，不利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)“殺熟”，不銷售假冒偽劣商品等。

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

嚴(yán)正指出當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在的

涉嫌“大數(shù)據(jù)殺熟”等突出問(wèn)題

會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，唯品會(huì)、京東、美團(tuán)、餓了么、每日優(yōu)鮮、盒馬鮮生、攜程、去哪兒網(wǎng)、如祺出行、滴滴出行共10家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)代表通報(bào)了用戶數(shù)據(jù)使用和管理情況，對(duì)數(shù)據(jù)使用監(jiān)管提出建議。廣州市市場(chǎng)監(jiān)管局、市商務(wù)局以及華南理工大學(xué)法學(xué)專家們就相關(guān)問(wèn)題與各企業(yè)代表進(jìn)行互動(dòng)交流探討。

據(jù)悉，與會(huì)部門(mén)充分肯定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極意義和重要作用。也嚴(yán)正指出當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在的涉嫌“大數(shù)據(jù)殺熟”等突出問(wèn)題，要求平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)格規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，共同維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

10家平臺(tái)代表共同簽署承諾書(shū)

不非法收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息

不利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)“殺熟”

此外，平臺(tái)企業(yè)代表共同學(xué)習(xí)了市場(chǎng)監(jiān)管總局提出的“九個(gè)不得”，分別簽署了《平臺(tái)企業(yè)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序承諾書(shū)》。

平臺(tái)企業(yè)代表簽署《平臺(tái)企業(yè)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序承諾書(shū)》

承諾書(shū)中承諾

一是嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，不低價(jià)傾銷、不串通定價(jià)、不哄抬價(jià)格、不價(jià)格欺詐。

二是不違法實(shí)行固定價(jià)格，不違法限制商品生產(chǎn)或銷售數(shù)量，不違法分割市場(chǎng)。不違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，不排除或限制競(jìng)爭(zhēng)。

三是沒(méi)有正當(dāng)理由，不實(shí)施掠奪性定價(jià)、不拒絕交易、不搭售。

四是不進(jìn)行商業(yè)混淆、虛假宣傳、商業(yè)詆毀。

五是不非法收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，不利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)“殺熟”，不銷售假冒偽劣商品。

六是不利用技術(shù)手段損害競(jìng)爭(zhēng)秩序，不妨礙其他市場(chǎng)主體正常經(jīng)營(yíng)，不對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不合理限制或附加不合理?xiàng)l件。

延伸閱讀

“殺熟”之后“殺富”，警惕大數(shù)據(jù)作惡新變種

近年來(lái)，“殺熟”一詞時(shí)常出現(xiàn)，諸如訂酒店、外賣(mài)等，不同用戶獲得的價(jià)格信息大相徑庭，“熟客”的價(jià)格偏高。近期有媒體報(bào)道稱，在深圳的不同地方，線上點(diǎn)單某同款商品，定位在豪宅區(qū)的價(jià)格要高出近30%。網(wǎng)友不禁感嘆：“殺熟”問(wèn)題還沒(méi)完全解決，“殺富”又來(lái)了。

同款商品，兩份訂單僅因小區(qū)地址不同，價(jià)格就相差了近30%，實(shí)在讓人疑惑。一個(gè)人不管有沒(méi)有錢(qián)，都不該成為被商家算計(jì)的對(duì)象。如此技術(shù)作惡的手段可以精確瞄準(zhǔn)特定人群，今天是“殺”富人，明天則可能是“殺”其他群體。這種定價(jià)方式和“暗箱操作”的可行性，讓人難以心安。

近年來(lái)，一些電商平臺(tái)會(huì)不同程度獲取消費(fèi)者的諸多數(shù)據(jù)，包括消費(fèi)習(xí)慣、地址、手機(jī)型號(hào)，甚至還用技術(shù)手段探查消費(fèi)者手機(jī)上有沒(méi)有安裝與自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)，然后用算法篩選出“有用”的數(shù)據(jù)，最終差別化地制定價(jià)格和推送產(chǎn)品，這就是備受質(zhì)疑和詬病的大數(shù)據(jù)“殺熟”。而不管是“殺熟”還是“殺富”，本質(zhì)上是一樣的，那就是利用技術(shù)對(duì)用戶信息進(jìn)行采集和分析，然后“看人下菜碟”。

商家的這種行為，明顯違反了誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)原則。無(wú)論是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是電子商務(wù)法等法律，都規(guī)定了“誠(chéng)實(shí)信用原則”。同時(shí)，大數(shù)據(jù)殺熟背后可能還隱含著價(jià)格欺詐等違法行為。我國(guó)禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定明確，“價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。”商家利用大數(shù)據(jù)對(duì)不同顧客購(gòu)買(mǎi)的同一商品進(jìn)行區(qū)別售價(jià)，對(duì)于花了冤枉錢(qián)的一方來(lái)說(shuō)，顯然有欺騙成分。

按照電子商務(wù)法的相關(guān)規(guī)定，如果商家存在大數(shù)據(jù)殺熟等行為，應(yīng)責(zé)令其限期改正、沒(méi)收違法所得，并處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款。不管是大數(shù)據(jù)“殺熟”還是“殺富”，這種隨意定價(jià)、區(qū)別定價(jià)、看人下菜碟式的定價(jià)，都應(yīng)該被及時(shí)制止和懲處，消費(fèi)市場(chǎng)的秩序必須得到更給力的維護(hù)和監(jiān)管。

來(lái)源：綜合北京晚報(bào)、南方都市報(bào)